Parece que a humanidade falhou. Talvez seja hora de sairmos de cena e darmos lugar para as baratas. Quem sabe elas não se saiam melhor.

Eu sempre pensei sobre os limites do sofrimento humano. Até onde uma pessoa aguenta antes de começar a enlouquecer ou a perder sua alma?

Esse nível extremo de sofrimento, onde alguém sucumbe completamente à dor abrindo mão de tudo que lhe define e sentindo o seu espírito ser despedaçado, só seria atingido com situações extremas. Hipóteses como ver o amor da sua vida ser devorado por fuinhas ensandecidas, sofrer uma doença crônica, dolorosa e incurável, levar uma facada no saco, depressão extrema ou ainda parir uma criança pelo pênis – via uretra.

Essas eram eram as situações em que, imaginava eu, uma pessoa sucumbiria e teria sua alma despedaçada, mas descobri que quebrar o espírito de alguém é muito mais fácil do que eu pensava. Vejam esse exemplo:

Foi uma unanimidade, 10×0 e uma abstenção do Ministro Dias Toffoli que se declarou impedido por ter atuado em um dos casos quando ainda era procurador geral.

Acompanhei o caso pois queria ver quais os argumentos que seriam usados para reconhecer ou negar a união estável para homossexuais.

Para negar eu imaginava que usaria-se uma leitura explícita do art. 226 §3º que diz que seria o argumento mais fácil. O que me dava um certo receio era que argumentos religiosos fossem usados (e levados a sério).

A CNBB (que de todos os amici curiae tinha o representante mais eloqüente) não foi por essa linha religiosa e usou o argumento de interpretação literal e restrita do art.226,§3-CF.

Agora o que foi bizarro mesmo foi a manifestação do representante da Associação Educacional Eduardo Banks (os mesmos caras que já apresentaram um Projeto de Lei para indenizar descendentes de donos de escravos lesados com a abolição). Mano aquele cara, além de péssimo orador, usou apenas argumentos religiosos. Muito fraquinho!

Pelo menos nenhum ministro do STF aceitou isso, e vários aproveitaram para argumentar contra o uso de religião em assuntos estatais. Algo lindo de se ouvir.

Lindos também foram os votos dos ministros. Vários argumentos legais, lógicos e racionais, envolvendo direitos fundamentais e princípios constitucionais.

Houve escorregadelas como o Cesar de Mello dizer que o Código Penal Militar (CPM) é especialmente severo contra a prática da pederastia (art. 235), o que não é verdade pois a expressão “ato libidinoso, homossexual ou não” deixa claro que qualquer prática de ato libidinoso será punida naqueles termos, qualquer que seja a sua orientação sexual.

Ou ainda quando o Marco Aurélio falou algumas asneiras sobre a teoria de Kelsen. Foi aquela velha crítica de que a falta de moral na teoria de Kelsen levaria a abusos como o nazismo. Típica coisa de quem não leu Kelsen.

Recomendo a leitura dos votos não apenas pelos argumentos jurídicos, mas pelos argumentos pró-tolerância.

Há duas falas de ministros que eu gostaria de deixar aqui:

“Aqui, o reino é da igualdade absoluta, pois não se pode alegar que os heteroafetivos perdem se os homoafetivos ganham. Quem ganha com a equiparação postulada pelos homoafetivos? Os homoafetivos, muito bem. E quem perde? Ninguém perde. Os heteroafetivos não perdem e a sociedade não perde” – Ministro Ayres Brito

“Uma sociedade decente é uma sociedade que não humilha seus integrantes.” – Ministra Hellen Gracie

Estou orgulhoso da nossa corte constitucional.

Mais um lido. Esse livro foi emprestado pelo amigo Tygre. Embora a capa tenha o título “I am legend”, essa é apenas a maior das muitas estórias que estão contidas no volume.

Para quem não sabe, foi esse texto que inspirou o filme “Eu sou a lenda” com o Will Smith. Inspirou e só! A estória do livro é muito diferente do filme. Eu achei o livro bem melhor, mas fica difícil comentar sem colocar spoilers.

Quanto aos outros textos, alguns são muito curtos e um ou outro é meio bobo (como Burried Talents), mas no geral são bem legais para quem gosta do gênero terror. Quase todos os textos envolvem fantasmas, vampiros, bruxarias ou algo do sobrenatural. Esse autor é muito bom.

Recomendado!

Eu estou em Porto Velho – RO para tentar a sorte em um concurso.

Eu não acredito nesse negócio de “dar sorte” em concursos. Existe estudo e competência, mas não existe “sorte” em concurso (ou existe, mas ela é proporcional aos estudos do candidato). Pode existir maracutaia, que é a sorte dos pilantras.

Quem diz que passou com sorte está mentindo. Ou a pessoa ralou de estudar, ou fraudou a prova.

Eu confesso que não estudei o suficiente, mas vamos ver no que dá. Pelo menos aproveito para conhecer a cidade.

Eu não boto muita fé em sorte. Para mim, a sorte é algo criado pelo homem para dar sentido ao universo. É uma questão meramente de fé, uma fé equivocada, diga-se de passagem.

Claro que alguém pode citar um ganhador de loteria, ou a própria tia-avó que ganhou no bingo da paróquia, mas provarei aqui que não se trata de sorte.

Tampouco falarei de algum segredo que se espalha aos quatro ventos (não sendo, portanto, segredo algum, mas descarada lorota).

Acontece que o que temos no mundo é azar. O mundo, é um lugar bom. Talvez não seja bom para mim ou para você, mas se pudéssemos ver o “grande plano”, veríamos que tudo se inclina para o lado do bem. Ainda que seja o bem que a sua carcaça causará aos vermes do eco-sistema local depois que você experimentar o sofrimento de uma morte lenta e dolorosa, por exemplo.

Assim, não poderíamos falar na interferência de algo (sorte) para que ocorra algo bom. Algo bom acontecerá se os eventos não sofrerem interferência.

O que acontece é o azar, ou a falta dele. O ganhador da loteria só não teve o azar de que outros números fossem sorteados (o que demonstra uma quase que total falta de azar).

Quem passa no vestibular, não teve sorte, ele só estudou muito e não teve o azar de sofrer uma caganeira severa no dia da prova.

Acredite, se Deus interferir na sua sua vida especificamente, será para trazer sofrimento e desgraça. Duvida? Pergunte para Jó.

Aos crentes que acharem que eu estou errado, fiquem com a possibilidade de que o mundo é normalmente ruim, que a vida é essencialmente má e que precisamos de intervenções pontuais do Criador para atenuar isso, ainda que isso atrapalhe o desenrolar natural do “grande plano” com consequências para os outros.

Eu prefiro acreditar que o mundo é um lugar fantástico e que o ser-humano possuí um potencial infinito para o bem, característica essa que floresce na ausência do mal(e do azar).

Resumindo, apenas faça a sua parte e coisas boas acontecerão. Se for rezar, peça apenas “Senhor, fique fora do caminho, por favor.”

Recentemente, eu tentei um tratamento homeopático.

É claro que ele não funcionou, mas pelo menos a medicação homeopática tem algo que faz ela ser boa até quando não funciona, um teor alcoólico de 30%.

Melhor que o vinho e seus 16% de álcool.